|
經濟•企管
|
張仁良 |
2006-6-21
星期四
|
||
|
|
||||
|
|
本港是否需要制訂公平競爭法？對這個問題的爭論似乎一直沒有停止過。過去數年，立法會亦曾對這個問題進行過多次討論。現在很多已經發展的經濟體系已先後制訂了公平競爭法。環顧周圍，已很難找到一個尚未設立公平競爭法的發達經濟體。
本港在區域內吸引投資的主要競爭對手新加坡，於二○○五年一月開始推行公平競爭法，並隨後設立了公平競爭委員會。該委員會有權對可能觸犯公平競爭法的案件進行調查，並將之訴諸法庭。不過，我們不難發現，新加坡的公平競爭法，並沒有實行「一刀切」。 大財團操控個別行業 首先，一些已經設有行業管理條例的主要行業獲得豁免，不在該法例的適用範圍內，以免有兩個監管者的漏洞。其次，「策略性行業」亦獲得豁免。因為這些「策略性行業」，都是由國有企業控制，政府是最終控股股東，如果實行公平競爭法，將損害國家「利益」，因此這些行業亦不受公平競爭法管制。雖然新加坡的公平競爭法並不適用所有行業，但該法例的推行，至少邁出了加強公平競爭的關鍵性一步，反映了新加坡政府向前努力的決心。 香港並不像新加坡，存在很多政府集中控制某些行業或企業的問題，但我們面臨更大的困難：香港的某些行業被個別大財團所控制，這使得公平競爭法在本港遲遲難以推行，因為我們很難使他們相信，制訂公平競爭法是出於所有人的利益（包括他們自己）。 也許有人會說，香港數年來沒有公平競爭法，一直運轉很好，為什麽我們現在要有呢？答案是正反兩面的。從正面來看，一直以來，沒有設立公平競爭法，香港的確一直運轉良好；從反面來看，香港與區域內吸引投資的主要競爭對手相比，尚不具備明顯優勢。 在筆者看來，本港設立公平競爭法，將有助於向世界其他國家表明，香港對公平競爭的重視態度以及加強公平競爭的決心，這將有助於促進本港的自由競爭環境，提升國際競爭力，並繼續吸引到海外投資，鞏固本港的國際金融中心地位。 分階段推行減震盪 也許有企業會認為，如果本港設立公平競爭法，將導致企業為適應新的規則而增加成本。不過，在筆者看來，一旦確立了遊戲規則，這個成本將隨之下降甚至消失，不會對企業運營帶來負擔。 十多年前，筆者曾在消費者委員會的委命下，參與香港銀行業改革的研究。我們發現，當時本港的主要大銀行賺取了豐厚的壟斷利潤。憑藉利率協定，他們一方面給存款者低廉的存款利率，一方面卻收取貸款者高昂的貸款利率。 針對此情況，政府對銀行業進行了一系列改革，包括取消定期存款利率上限、提高銀行業運營透明度及最終取消儲蓄存款利率上限。隨着利率協議廢止，銀行在利率制定上享有自主權。 銀行業的競爭帶來了存款利率的上升和貸款利率的下降。拿買樓的按揭利率來說，過去曾經是最優惠利率加百分之一甚至百分之二，現在是最優惠利率減百分之二甚至百分之三。很顯然，銀行客戶從銀行業的競爭中直接受益。 讀者也許會問，競爭加劇會不會吞食了銀行的利潤，危及本港金融業的穩定呢？答案是否定的，恰恰相反，銀行業的競爭促使銀行尋求更多利息差以外的收入來源，比如信用卡和經紀業務。我們見到，過去數年，即使在減息時期，本港銀行的利潤都保持增長。顯然，銀行業競爭的加劇並沒有給本港金融體系帶來任何不穩定因素。從這一點來說，金管局功不可沒。 另一個眾所周知的例子就是電訊業的改革。過去我們打國際長途到美國，三分鐘收費大約一百元；隨着ＩＤＤ業務限制放寬，現在打到美國一分鐘不到一元，公平競爭把廣大市民從昂貴的電話費中解放出來。 作為香港一分子，我們都明白，公平競爭法有利於本港發展，制訂公平競爭法是遲早的事。問題是，怎樣去制訂？如何使所有人都接受？最大的障礙就是，目前處於各行業壟斷地位的大財團，他們不希望既得利益受到損害。但這些大財團已經龐大到可以掌控定價權，我們怎樣保護消費者的利益不因此受到損害？ 在筆者看來，即使商界可以理解，制訂公平競爭法是應有的解決辦法和出路，並願意配合公平競爭法的設立，但我們應明白，沒有任何改革可以在一夜之間完成，而不引起混亂和動盪。 一個可能的解決辦法就是，首先制訂一個可以廣泛適用於各行業的公平競爭法，但那些已有單獨監管條例的行業可受豁免。不過，這些行業應該明白的是，豁免並非永久性。最終，這些行業也將受到公平競爭法的管制，公平競爭法將成為適用於整個香港的跨行業、跨界別的準則。
~ 完 ~
|
|||