|
中港評論
|
張仁良 |
2005-12-10
星期六
|
||
|
|
||||
|
|
經濟增長的主要因素有哪些？為什麽一些發展中國家可以增長得更快？大量的研究嘗試找到以上問題的答案。當然，經濟增長的因素可以有很多，不過，有一個因素似乎必不可少，那就是政制。政制與經濟增長相輔相成，好的政制可以促進經濟增長，反過來，經濟增長又可以提升政制。 那麼，怎樣的政制才是好的？每個經濟體的發展步調各不相同，似乎並沒有放之四海皆準的答案。筆者認為，一個好的政制，應該能夠促進社會不同階層的和諧，並能夠吸引海外的投資。 民主應該成為政制的基本要素嗎？民主與經濟增長的關係是什麽？正相關還是負相關？換言之，民主會推動經濟增長還是減緩經濟增長？ 民主與經濟增長關係 讓我們先看一下東亞地區，特別是亞洲「四小龍」的經驗。他們在七八十年代經歷了持續的快速增長，經濟繁榮，但他們當中沒有一個是民主體系。另外一個有趣的現象是，當韓國和台灣步入民主政治之後，我們看到，他們的經濟增長速度開始下滑，香港九七之後的情形也是類似。但是，我不認為可以據此得到任何結論。上述經濟增長與民主化的關係，也許只是巧合，而真正決定性的因素，我們可能沒有考慮到。不過，不可否認的是，在邁向民主化的進程中，處理不同既得利益集團的關係，會耗費掉大量精力。至少從短期來看，這並不利於經濟的發展。 《經濟學人》有篇文章，是關於中國和印度這兩個經濟巨擘的比較。從提高人均ＧＤＰ來看，中國比印度做得好一些。中國是一黨專政體系，而印度的政制則比較民主化，但印度政府也因此不得不耗費了大量精力，來應付不同政治黨派之爭。我們都知道，印度有很好的資訊科技人才，但印度政府對勞動力市場限制嚴格；中國則政策相對寬鬆以鼓勵就業，現在中國憑藉其低廉充足的勞動力，已經成為世界製造中心。總體來看，中國和印度都做得不錯，比較而言，中國做得更加出色，至少從現在和短期來看是這樣，以後孰好孰差，目前還難下斷語。 不過，我們不應該僅僅追求高的經濟增長率，而應該超越數字，關注數字背後的意義，比如，經濟增長的質素、經濟發展的可持續性。如果經濟增長只是有利於少數人，那麽，即使兩位數的增長，也沒有太大意義，而且也不能持久。回想溫家寶總理取消了農民的所有稅負，以確保廣大基層民眾可以受益於經濟增長，這才是空前的真正利民之舉。 政治是取與捨的遊戲 中國現代史上，有兩位最重要的領導人物：毛澤東和鄧小平。毛澤東創立了新中國，但「大躍進」和「文化大革命」導致的中國經濟倒退，他難辭其咎。鄧小平被譽為中國市場經濟改革的總設計師，他提出的「一國兩制」構想，使港人可以在回歸後五十年內，保持原有的制度和體系不變。由此可見，正確的領導人對經濟發展至關重要。那麽，怎樣的機制才可以推選出正確的領導人？民主普選可以做到麽？答案往往沒有那麽簡單。 筆者認為，民主是每個人的權利，但是，普選並不能解決一切問題。比如，菲律賓就是實行普選的國家，但其問題仍然非常多。那麼，我們怎樣才能建立促進經濟持續發展的政制？我們又如何保證社會各群體在政改中的平等？筆者不希望看到官商勾結，由商人掌控香港政策，更不希望香港走向福利經濟。 政治是「取與捨」的遊戲，需要在不同利益群體之間尋求制衡。筆者希望，社會各群體能夠群策群力，共同商討出一個有利於香港長期經濟發展並為社會各界廣泛認同的解決方案。
~ 完 ~ |
|||